基于公共衛(wèi)生的考慮，而對嬰兒實施包皮環(huán)切術(shù)值得商榷。比如在美國，一般民眾會將嬰兒割包皮視為常態(tài)性的醫(yī)療行為，但澳洲、加拿大、美國的醫(yī)學(xué)團(tuán)體并不建議常規(guī)性實施嬰兒包皮手術(shù)?？v使包皮環(huán)切術(shù)所導(dǎo)致的并發(fā)癥比率相當(dāng)?shù)?，但少?shù)手術(shù)失誤、術(shù)后出血或術(shù)后感染可能引起的悲慘后果，卻不可忽視。美國小兒科醫(yī)學(xué)會建議應(yīng)該對嬰兒的父母說明包皮手術(shù)相關(guān)的好處與風(fēng)險。倡導(dǎo)包皮環(huán)切術(shù)的一方主張這是一項公共衛(wèi)生工程，能預(yù)防包皮感染，也可能有助于減緩愛滋病的散播；但生殖器健全運動等團(tuán)體則認(rèn)為這是侵犯人權(quán)的行為，甚至構(gòu)成一種性侵害，因此主張不應(yīng)鼓勵，甚至應(yīng)該禁止嬰幼兒接受包皮環(huán)切術(shù)。
知情同意
包皮環(huán)切術(shù)對一個男童而言，其醫(yī)療效益飽受爭議，往往非出于自愿，將來長大后若反悔也恐怕無法恢復(fù)原狀。因此監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)為男童做出決定，以及這決定權(quán)如何界定，至今仍爭議不止。
從人權(quán)角度來講，新生兒包皮環(huán)切術(shù)不尊重孩子的權(quán)利，在孩子還沒有自主決定意識的時候，將父母親的意識強(qiáng)加于孩子身上。父母親通常會認(rèn)為新生兒包皮環(huán)切術(shù)相對成年后手術(shù)痛苦較小，但有研究表明包皮環(huán)切術(shù)所致的疼痛甚至?xí)绊懙胶⒆訉γ庖呓臃N的反應(yīng)。特別是對于那些沒有手術(shù)指征的孩子，手術(shù)帶來的疼痛及可能的并發(fā)癥也許會帶來嚴(yán)重的后果?？傊?，新生兒是否該行包皮環(huán)切術(shù)不僅僅是個醫(yī)學(xué)問題，還涉及到文化、倫理、心理、宗教等多個方面。這也反映出，醫(yī)學(xué)認(rèn)識的對象即人體、生命、健康、疾病等具有復(fù)雜性， 使許多問題一時還不能取得完整深刻的科學(xué)認(rèn)識，認(rèn)識主體的局限性與認(rèn)識客體的無限性矛盾決定了認(rèn)識過程的反復(fù)循環(huán)性。關(guān)于新生兒包皮環(huán)切的爭論仍在繼續(xù)，醫(yī)生要不帶偏見地把手術(shù)的利弊兩方面因素都提供給新生兒父母，讓他們自己仔細(xì)權(quán)衡后再做決定。
有人認(rèn)為幼年受到包皮環(huán)切術(shù)的記憶可能在心靈留下傷痕，因此主張應(yīng)該等年齡夠大、心智夠成熟時，再讓這位男性自己決定是否手術(shù)。
對情緒的影響
男性割包皮所受的情緒沖擊比較少受到重視。幾乎所有在嬰兒期割過包皮的成年男子表述，其并不認(rèn)為在未麻醉的情況下割包皮為殘忍的行為，因為根本不可能會對手術(shù)有任何記憶。有關(guān)兒童人權(quán)的議題常受到忽視，就像包皮環(huán)切術(shù)可能使部分男性受到身心的傷害，卻往往被忽略。
在美國，大部分的新生兒包皮環(huán)切術(shù)都沒有用麻醉藥。
合法性
主要的醫(yī)學(xué)會均認(rèn)為包莖環(huán)切術(shù)只要由法定監(jiān)護(hù)人同意，并簽署知情同意書，合法性就不成問題。
